Noticias
Viceministra Muñoz urgió ‘diálogo’ con Nicaragua PDF Imprimir Escribir un correo electrónico
Escrito por   
Lunes, 25 de Agosto de 2014 14:06

Tomado de: http://www.nacion.com/nacional/gobierno/Viceministra-Munoz-urgio-dialogo-Nicaragua_0_1434456608.html

Viceministra Muñoz urgió ‘diálogo’ con Nicaragua

La viceministra de Seguridad y próxima ministra de Gobernación, Carmen Muñoz, dijo a un periódico de Nicaragua que es “urgente” restablecer el diálogo entre Costa Rica y esa nación, a pesar de la posición oficial costarricense de mantenerse distante, mientras continúe el diferendo político y jurídico vigente entre ambos países.

“El diálogo es urgente y si hay voluntad política solo puede traer beneficio a nuestras comunidades y dinamizar la economía y el comercio entre ambos países”, declaró la exdiputada Muñoz al periódico El Nuevo Diario , como se ve en la publicación de este lunes .

Ella corroboró a La Nación que estas fueron las palabras que dio al corresponsal en San José, pese a que la Cancillería mantiene una postura de diálogo restringido con el gobierno de Daniel Ortega, solo para lo estrictamente necesario, como dijo el canciller Manuel González desde que asumió el puesto .

González confirmó ayer que la posición ante Nicaragua sigue siendo la misma, no obstante las “buenas intenciones” que se reflejan en las declaraciones de Muñoz, hechas públicas en Nicaragua.

“Que no se interprete que Costa Rica esté pidiendo ese diálogo. La señora viceministra (Muñoz) no tiene por qué conocer los detalles legales de los juicios”, comentó González en referencia a los procesos legales vigentes en la Corte Internacional de Justicia (CIJ).

Añadió que las rencillas bilaterales continúan, porque aún no hay una resolución sobre la denuncia tica planteada desde octubre del 2010, sobre invasión y daños al territorio nacional en la zona fronteriza, en la costa caribeña.

Después, Nicaragua demandó a Costa Rica por supuestos perjuicios causados por la construcción de la trocha fronteriza.

Además, se abrió un tercer expediente en la Corte en La Haya, pues Costa Rica reclama una delimitación de fronteras en el mar.

Estos procesos jurídicos avanzan, mientras la relación entre ambos Gobiernos ha sido lejana. “Una relación fría, pero respetuosa”, como dijo el presidente Luis Guillermo Solís al semanario nicaragüense Confidencial .

Esta es su propuesta después de la relación conflictiva que llevaron Ortega y Laura Chinchilla, quien llegó incluso a calificar como “enemigo” al Gobierno de Managua.

Ahora el tono no lleva esa hostilidad, pero tampoco el entusiasmo que mostró Carmen Muñoz. “Es urgente tener un diálogo franco y abierto, que supere el tema de (isla) Calero, porque este es nuestro vecindario y no vamos a poder separarnos de él”, añadió Carmen Muñoz a La Nación cuando se le pidió corroborar lo publicado por El Nuevo Diario .

Migración y frontera. Muñoz, como encargada de la cartera de Gobernación, es responsable de los asuntos migratorios, por lo cual ha tenido contactos con autoridades nicaragüenses, contó ella. También tiene la tarea de avanzar con la instalación del puesto fronterizo en Tablillas de Los Chiles.

“Tenemos una agenda binacional que va más allá de la frontera”, añadió Muñoz, quien dijo ha viajado dos veces a Nicaragua desde que es parte del gabinete de Luis Guillermo Solís, para participar en actividades de organismos relacionados con la migración.

Ella tiene una añeja relación con Nicaragua, pues viaja desde joven. Ahí participó en el marco de los enfrentamientos en los años ochenta en el bando del Frente Sandinista de Liberación Nacional, que luego como partido político llevó al poder a Daniel Ortega.

El presidente de Nicaragua no es ahora, precisamente, un amigo del Gobierno tico, subrayó Manuel González. “Ese país nos invadió. Esas son manifestaciones bienintencionadas (de Muñoz), pero está en juego la integridad territorial del país y no existen las condiciones para ese diálogo abierto”, recalcó el canciller.

El jefe de la diplomacia costarricense anunció que pretende “empapar más” al resto del gabinete sobre la posición oficial de Costa Rica ante Nicaragua, igual que lo hará con los diputados, a quienes pretende explicar el avance de los procesos en La Haya.

En este momento, tanto Nicaragua como Costa Rica, tienen embajadores en plenas funciones y se mantiene activo el comercio bilateral, además de un fuerte movimiento migratorio tanto legal como informal. La frialdad se centra en el ámbito de los Gobiernos.

 
PDF Imprimir Escribir un correo electrónico
Noticias - Sistema de Integración Centroamericana
Domingo, 03 de Agosto de 2014 10:59

Tomado de: 

http://www.nacion.com/nacional/gobierno/Nicaragua-presentar-replica-trocha-fronteriza_0_1430257186.html

Nicaragua tiene hasta el lunes para presentar réplica en La Haya contra Costa Rica por trocha fronteriza

Nicaragua debe presentar a más tardar el lunes su segunda y última argumentación por escrito en la querella contra Costa Rica en el seno de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), por la construcción de la trocha fronteriza 1856-Juan Mora Porras.

El gobierno de Daniel Ortega debe entregar, ese día, el documento denominado réplica, mientras que la Cancillería nacional dispondrá hasta el 2 de febrero del próximo año para rebatir con su dúplica.

Ese es el último paso, previo a las audiencias orales frente al Tribunal, con sede en La Haya, Holanda, programadas para desde el 3 y hasta el 20 de marzo entrante.

Posteriormente, los jueces estarán listos para entrar a deliberar y emitir la sentencia por el fondo, para lo cual no tienen un plazo máximo.

En dichas audiencias no sólo se conocerá la querella por la trocha, sino también la que Costa Rica presentó contra Nicaragua por la invasión a isla Calero-Portillos desde noviembre de 2010, debido a que la CIJ unificó los dos casos en un único expediente.

Antes del trámite que debe cumplirse este lunes, Nicaragua como querellante ya había presentado su memoría, con la que argumentó la demanda contra Costa Rica, proceso que 12 meses después replicó el país con su contramemoria, compuesta de prueba documental, gráfica y testimonial.

El representante tico en la CIJ, Edgar Ugalde, rescató la importancia de que este caso esté en su recta final, después de casi cuatro años que inició el nuevo litigio contra Nicaragua.

“Las audiencias están programadas para marzo. Nosotros estamos listos para defender el interés del país. Sabemos que el fallo nos será favorable”, expresó el diplomático.

 
PDF Imprimir Escribir un correo electrónico
Noticias - Sistema de Integración Centroamericana
Domingo, 03 de Agosto de 2014 10:58

Tomado de: http://www.nacion.com/nacional/gobierno/Caos-frontera-provoca-detenciones-costarricenses_0_1430656995.html

Ticos denuncian sufrir maltrato y detenciones en frontera norte

San Carlos, Frontera Norte. Ya sea por la tensión política o por la falta de mantenimiento y demarcación de la frontera, los ciudadanos costarricenses manifiestan ser objeto de presiones y malos tratos por parte de autoridades policiales de Nicaragua.

A esto se suman las pésimas condiciones de la trocha fronteriza, lo que obliga a los lugareños a utilizar el río San Juan para desplazarse por la zona, quedando a merced de la actitud, a veces caprichosa, según testigos, de los oficiales fronterizos nicaragüenses destacados allí.

El 26 de junio, un grupo de militares nicaragüenses le impidió a nueve miembros de una cooperativa agroturística de Boca Tapada navegar por el río San Juan para trasladarse hasta Chorreras de Cutris, con el fin de visitar un proyecto de esa índole.

Los oficiales destacados en un puesto de control frente al San Juan, a la altura de Boca San Carlos de Pital, les exigieron un carné de trabajo; un requisito que, según los afectados, era la primera vez que se les pedía.

Casi un mes después, el 19 de julio, en el mismo puesto de control, los mismos militares detuvieron a dos vecinos de Cureña de Sarapiquí, quienes todos los días se reportan a ese mismo punto para trasladar mercancía por el río fronterizo.

Estos dos incidentes se suman al más reciente, ocurrido solo 10 días después, el 29 de julio, cuando seis miembros del Tribunal Ambiental Administrativo fueron capturados por dos soldados nicaragüenses, quienes los sorprendieron ingresando a territorio de su país por error.

Los funcionarios extraviaron la señal GPS del teléfono, lo que provocó que perdieran su ubicación en el lugar.

Los detenidos alegaron no haber visto el mojón divisorio, en el terreno donde verificaban daños ambientales.

Los campesinos y funcionarios costarricenses que viven en la zona limítrofe se quejan de un endurecimiento en los controles por parte de las autoridades nicaragüenses.

Política y descuido. “Desde que reventó el conflicto por isla Calero se pusieron muy estrictos. No podemos pedir explicaciones, pues nos amenazan con la cárcel”, afirma Roberto González, un vecino de San Isidro de Pocosol.

José Ortega, de Punta Cortés de Los Chiles expresa que tiene temor, aunque esté del lado tico.

“Yo siento temor de aproximarme a la guardarraya, pues en el momento menos esperado, los soldados del otro lado me capturan diciendo que violé la soberanía de su patria”, aseguró.

El problema es que la línea fronteriza es prácticamente invisible.

Los mojones principales y los puntos de referencia intermedios están cubiertos por la maleza; el mantenimiento está ausente y, con el tiempo, se pierden los puntos de referencia, sin que se haga nada por parte de ambos gobiernos.

Desde el 2005, cuando Costa Rica demandó a Nicaragua ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya para aclarar los derechos de navegación en el San Juan, se enterraron los intentos de ambos países por poner en orden la línea de frontera.

Esta situación empeora la confusión de los habitantes. Un ejemplo: en el sector El Manzano, próximo a Méjico de Upala, hay un camino de piedra que lleva a Papaturro de Nicaragua. Allí no hay nada que indique dónde termina el territorio de Costa Rica y dónde se inicia el de Nicaragua.

A 20 metros de la orilla del camino, un mojón tapado por el pastizal es una marca invisible y, por ende, una trampa.

“Si no es por los vecinos que se lo advierten, sin querer usted pasa la frontera exponiéndose a que lo detengan”, dijo Juan González, productor de maíz.

El agricultor González pide que se instalen rótulos informativos para evitar las confusiones y, de esa manera, los incidentes.

 
PDF Imprimir Escribir un correo electrónico
Noticias - Derechos Humanos
Domingo, 03 de Agosto de 2014 10:57

Tomado de:  http://www.nacion.com/mundo/latinoamerica/CIDH-pide-respeto-indigenas-aislados_0_1429857012.html

CIDH pide respeto a indígenas aislados

Washington. AFP. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) alertó ayer de que los pueblos indígenas en situación de aislamiento o en contacto limitado con respecto al resto de la población, pueden desaparecer completamente si los Estados que los cobijan no logran evitar incursiones en sus territorios.

El órgano hemisférico dijo en un informe que alrededor de 200 pueblos aislados (cerca de 10.000 personas en Bolivia, Brasil, Colombia, Ecuador, Guyana, Paraguay, Perú, Surinam y Venezuela) se hallan en “una situación única de vulnerabilidad” pues no pueden abogar por sus propios derechos. “Las principales amenazas al pleno goce de los derechos humanos de los pueblos en aislamiento voluntario y contacto inicial, son resultado del contacto”, reza una parte del informe.

“Si se logra evitar el contacto con personas ajenas a sus pueblos, los pueblos indígenas en aislamiento voluntario están en mayor capacidad de satisfacer sus necesidades de subsistencia de su entorno y de manera autosuficiente, como lo han hecho por años”.

Estos pueblos indígenas se ven además expuestos a las consecuencias generadas por la demanda constante de recursos naturales ubicados dentro de sus territorios, las cuales causan incursiones de personas ajenas que ocasionalmente se tornan violentas y que además pueden traer epidemias, escasez de alimentos y pérdida de su cultura, explicó el documento.

La Comisión exhortó a los Estados a establecer el derecho de los pueblos indígenas a decidir permanecer en aislamiento voluntario; a proteger sus tierras, territorios y recursos naturales para evitar su desaparición, y asegurar el respeto del principio de no contacto por parte de cualquier persona.

La CIDH, órgano principal y autónomo de la Organización de los Estados Americanos, tiene el mandato de promover la observancia de los derechos humanos en la región y actuar como órgano consultivo en la materia. La integran siete miembros independientes.

 
PDF Imprimir Escribir un correo electrónico
Noticias - Unión Europea
Lunes, 28 de Julio de 2014 23:16

Tomado de:  http://www.nacion.com/opinion/foros/Europa-mundo-multipolar_0_1422657726.html

Europa en un mundo multipolar

BERLÍN – Un aspecto de la crisis en Ucrania que Rusia y Occidente tienen que entender es que al resto del mundo parece no interesarle el tema del todo. Aunque Occidente, junto con Japón, pueden considerar la crisis como un desafío al orden mundial, la mayoría de los demás Estados no se sienten en riesgo por la anexión de Crimea por Rusia u otros proyectos que tenga en ese país. En cambio, muchos perciben la crisis principalmente como la incapacidad de Europa para resolver sus propias disputas regionales, aunque un resultado exitoso podría dar un impulso a la influencia de Europa en el mundo como actor de mantenimiento de la paz.

A medida que la crisis en Ucrania se desarrollaba, en Rusia los responsables del diseño de políticas y comentaristas hablaban del “final de la era de la posguerra fría”, mientras que el viceprimer ministro ruso, Dimitri Rogozin, incluso parecía dar la bienvenida al comienzo de la nueva Guerra Fría. Dichos deseos se basan en la idea de que un conflicto entre Rusia y Occidente definiría, una vez más, todo el sistema internacional, lo que daría así nuevamente a Rusia su estatus de superpotencia.

Sin embargo, lo anterior no va a suceder. Como lo muestran las reacciones de las potencias emergentes a la crisis en Ucrania, la política mundial ya no está definida por lo que sucede en Europa, incluso cuando se está gestando allí un conflicto mayor. El sistema internacional se ha vuelto tan multipolar que ningún Estado no europeo puede ahora elegir velar por sus propios intereses en lugar de sentir la obligación de apoyar a Oriente u Occidente.

Solo unos cuantos dirigentes dudan de que el uso de la fuerza de Rusia para poner en riesgo la integridad territorial de Ucrania, cambiar sus fronteras y anexarse Crimea violara el derecho internacional. La abstención de China en el voto subsecuente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas claramente mostró el malestar de sus dirigentes con la política del Kremlin. Sin embargo, casi un tercio de los miembros de las Naciones Unidas enviaron un mensaje igualmente contundente mediante su abstención o no participación en el voto de la Asamblea General para condenar las acciones de Rusia.

Incluso los Gobiernos amigos de Occidente –incluido Brasil, India, Sudáfrica e Israel– no estaban preparados para apoyar a una u otra parte. La periodista de India, Indrani Bagchi, consideró las abstenciones como una nueva forma de no alineación.

El cinismo y el schadenfreude también pueden tener una influencia. Raja Mohan, prominente estratega indio, señala que Europa “nunca ha dejado de dar lecciones a Asia sobre las virtudes del regionalismo”, pero ahora parece incapaz de lidiar con sus propios desafíos regionales de seguridad.

El mensaje implícito de la nueva tendencia de no alineación es directo: ¿por qué nos debe importar el conflicto territorial en Europa cuando los europeos no logran actuar enérgicamente en Palestina, Cachemira o en las disputas territoriales por el mar de China Oriental y el mar de China Meridional? En cambio, muchos de estos países están llamando a Occidente a apaciguar la crisis y, como se pidió en una declaración oficial china del Ministerio de Asuntos Exteriores, “mostrarse prudente y no provocar un aumento de las tensiones”. Se trata de un buen consejo, y no es diferente de lo que los europeos recomiendan a otros en situaciones similares. Sin embargo, a diferencia de otras regiones del mundo, Europa, incluida Rusia, puede estar orgullosa de sus organizaciones de seguridad regional, como la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE). Europa necesita garantizar su funcionamiento.

Por ejemplo, la OSCE ganaría una gran fuerza si, mediante su amplio abanico de mecanismos diplomáticos (como mesas de negociación y apoyo durante reformas constitucionales), lograra mitigar la crisis en Ucrania, lo que, por ende, fortalecería la seguridad europea. Al llevarlo a cabo, también se ofrecería un ejemplo poderoso de regionalismo institucionalizado que podría servir de modelo de resolución de conflictos a otros países.

Alternativamente, si Europa es incapaz de resolver con diplomacia la crisis en Ucrania, su influencia global, y la de Rusia, sin duda desaparecerá. Rusia ha mostrado al mundo que es posible acosar a sus vecinos y robar su territorio mediante la fuerza bruta, pero en un sistema multipolar globalizado, esto no será suficiente para sumar otros países a su causa. Además, la Unión Europea (UE), como un tigre de papel muy sofisticado, no sería más atractivo.

Los Estados miembros de la UE no tienen interés en dejar que el continente retorne al nacionalismo étnico y la política del poder. La crisis en Ucrania es por ende un desafío y al mismo tiempo una oportunidad. Si Europa quiere seguir siendo un polo en el sistema internacional multipolar, tiene que probar que puede emprender una política exterior y de seguridad común, en especial en tiempos de crisis y conflicto.

Esto significa que la UE debe surgir de la crisis en Ucrania con un compromiso más fuerte hacia la defensa común y la planificación de contingencias conjunta, y una política energética unificada que garantice independencia de Rusia en cuanto al gas y el petróleo. Sin embargo, Europa también tiene que mostrar que tiene la capacidad y la decisión de defender los principios de las relaciones internaciones basadas en normas.

Mantener y fortalecer los pilares de defensa común de Europa no es una tarea sencilla, pero las organizaciones de seguridad multilaterales como la OSCE no están diseñadas para actuar en tiempos pacíficos. Tienen el objetivo de proteger a los miembros de la manipulación y la agresión, de una forma que permita reunir apoyo mundial. En este sentido, el principal deber de Europa ahora es potenciar sus considerables activos estratégicos.

Volker Perthes es presidente y director de Stiftung Wissenschaft und Politik, Instituto Alemán de Asuntos Internacionales y de Seguridad (The German Institute for International and Security Affairs). © Project Syndicate.

 
<< Inicio < Prev 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Próximo > Fin >>

Página 8 de 151